РУССКИЙ


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Бизнес на крови – новые факты

в делах о пропаже людей и

торговле человеческими

органами в Косово

На этой неделе тысячи сербов Косова направили на имя Президента России прошение о российском гражданстве. Это означает только одно – в современной Европе этим людям не на кого больше надеяться и единственной защитой от произвола может стать наша страна.

С момента начала международной операции по отторжению Косова в крае было убито более тысячи сербов – на этой неделе об этом заявили официальные лица в Белграде. Преступники у власти, наркотрафик, насильственное вытеснение коренного сербского населения мусульманами-албанцами – в Косово в концентрированном виде отражаются все современные проблемы Европы. И именно поэтому трагедия сербов в Косово сознательно замалчивается всеми многочисленными европейскими организациями, призванными следить за соблюдением прав человека. Особняком в ряду преступлений сепаратистов против сербского населения Косова стоит дело о контрабанде человеческих органов – дело, которое рано или поздно будет расследовано при участии ООН.

На сербской баррикаде в Зубче на севере Косово на фоне здоровенных сербов маленький норвежец Кристиан Каш был и вовсе незаметен, если бы не шарф с сербским гербом. Одиннадцать лет назад, в самом начале 2000-го года еще молодой тогда человек получил чин майора и отправился в Косово в составе миротворческого контингента НАТО. В его обязанности тогда входили связи с общественностью и контакты с прессой.

“Когда я сегодня, спустя 10 лет, читаю то, что я тогда писал, мне становится стыдно за свою наивность, за пафос, за глупости, которые я тогда считал истиной. И вот что я вам скажу: я сейчас сам пишу книгу о событиях тех лет, – говорит Кристиан Каш. – Если вы решили заниматься этой историей с торговлей органами, то вы должны быть готовы к тому, что вам ничего не удастся доказать. По моему личному опыту – здесь, в Косово, все так устроено, что у вас может быть стопроцентно верная информация, но доказательств вы не найдете никогда”.

Милорад Пейчинович до недавнего времени возглавлял региональное косовское отделение государственной комиссии Сербии по пропавшим без вести. Осенью 99-го у него самого пропал 19-летний сын. Все эти годы, пытаясь разыскать сотни бесследно исчезнувших, он надеялся, что среди них будет и его ребенок. Живя в центральном Косово в полном албанском окружении он просит снимать его так, чтобы лицо оставалось в тени.

“Все данные, которыми мы располагали, в конечном счете, сводились к тому, что организатором этого бизнеса по торговле людьми был нынешний премьер Косово Хашим Тачи, а дистрибьютором – Бернар Кушнер, в то время глава миссии ООН в Косово. В 2009-м, не зная как поступить с этой информацией, я рассказал об этом журналистам”, – сказал Милорад Пейчинович.

Будимир Ничич – собственный корреспондент радио “Голос Америки” в Косово и ведущий программы “Свободно по-сербски” на региональном телеканале. Именно он беседовал с родственниками пропавших без вести косовских сербов за несколько дней до приезда сюда тогда уже министра иностранных дел Франции, Бернара Кушнера.

“У меня бы просто не было другого шанса задать Кушнеру этот вопрос. Вопрос о том, что он сам думает о том, почему сербы обвиняют его в причастности к торговле органами их родственников. У него было миллион вариантов того, как ответить, но мне и не могло присниться, что ответ французского дипломата будет таким. Думаю, что такая реакция, что бы за ней не стояло, весьма симптоматична”, – говорит Будимир Ничич.

Господин Кушнер, безусловно, лукавит – он прекрасно знает, о чем идет речь. За год до этой сцены были опубликованы мемуары Карлы дель Понте. Прокурор Гаагского трибунала в отставке подробно описывает свои попытки расследовать случаи торговли органами похищенных людей. По ее данным, особенно бойко эта торговля велась в период с лета 99-го по 2001-й год. То есть как раз тогда, когда Бернар Кушнер, основатель организации “Врачи без границ”, возглавлял миссию ООН в Косово. Желтый дом – неподалеку от населенного пункта Бурелл на севере Албании, именно он был указан дель Понте как предполагаемое место проведения этих страшных операций.

Впервые мы узнали о торговле органами сербов, пропавших в Косово еще в 2006-м из причитаний сербки, только что получившей эксгумированные останки мужа, исчезнувшего летом 99-го. Однако, вплоть до появления в печати откровений госпожи дель Понто все наши вопросы на эту тему вызывали реакцию, схожую с тем, как реагировал Кушнер.

Особо секретный отчет группы следователей Гаагского трибунала по бывшей Югославии. Он датирован ноябрем 2003 года. На этих страницах подробно записанные показания 8 свидетелей-албанцев, принимавших непосредственное участие в транспортировке похищенных из Косово людей на север Албании. Имена и клички тех, кто их там встречал, описания мест, где содержались пленники и закапывались трупы, рассказы о том, как органы переправляли из аэропорта албанской столицы чартерными рейсами в Стамбул. Указаны даже цены, которые посредники получали за пока еще живой товар. По 45000 долларов за голову. Есть здесь и про Желтый дом.

“Ну и что? Это только бумаги. Здесь показания свидетелей, которых никто не видел. Чтобы они имели силу, их еще надо должным образом оформить, – сказал министр внутренних дел Косово Байрам Реджепи. – В целом, что касается Желтого дома и всей этой истории с органами, скажу вам не как политик, а как специалист. Это все чудовищная клевета! Разговоры о возможности такого рода операций в таких условиях – страшные сказки для детей”.

С одной стороны, как министр внутренних дел Косово, господин Реджепи прекрасно знает, что шансов на то, что эти свидетельства будут когда-либо правильно юридически оформлены, практически нет. С того момента как свидетели дали эти показания прошло 9 лет. О том, что могло случиться с этими людьми за это время в Косово, можно судить уже хотя бы по тому, что один из них бесследно исчез еще в том же 2003-м, что и записано в отчете.

С другой стороны, как неплохой в прошлом хирург, Реджепи знает и о том, что сложности с изъятием органов возникают лишь тогда, когда хирурга беспокоит дальнейшая участь донора. Судя по страницам отчета, в Желтом доме и еще ряде мест в Албании, где проводились такие операции, врачей это не беспокоило вовсе. Доноры им под скальпель попадали с пулей в затылке.

“Несмотря на то, что расследование дела о так называемом Желтом доме уже было проведено ранее в рамках компетенции миссии ООН, наши следователи только что закончили повторное расследование, в ходе которого не нашли никаких доказательств того, что это место как-то связано с историей о торговле органами”, – сообщила официальный представитель Европейской комиссии в области верховенства закона в Косово Ирина Гуделевич.

Было бы странно, если бы следователи из миссии Евросоюза что-то нашли. Спустя почти 12 лет молчания после событий, сейчас, после того как история Желтого дома стала нарицательной и привела к ряду международных скандалов. А главное – после того, как все уже было найдено следователями миссии ООН еще в 2004 году.

“Тогда никаких последствий проведенное расследование не имело. Но был собран целый ряд технических доказательств: медикаменты, медицинские контейнеры и даже следы крови. Однако и эти найденные доказательства странным образом были уничтожены, – говорит докладчик Комиссии по юридическим вопросам и правам человека ПАСЕ Дик Марти. – Я за всю свою практику впервые столкнулся с тем, чтобы кто-то через два года после расследования уничтожал все улики, которые могли бы иметь сейчас решающее значение”.

Это интервью, которое швейцарский сенатор Дик Марти в январе этого года дал агентству АлбИнфо, сразу после обнародования в Парламентской ассамблее Совета Европы его нашумевшего доклада о торговле органами в Косово. Потрясенный тем, что информация, обнародованная Карлой дель Понте столько лет скрывалась от европейской общественности и правосудия, он провел собственное расследование, в ходе которого, кроме всего прочего, установил, что к этому бизнесу имел отношение нынешний премьер-министр Косово Хашим Тачи. Под кличкой Змей, Тачи в те годы возглавлял самую жестокую Дреницкую группировку, боевики которой входили в состав Армии освобождения Косово.

“И ООН, и Гаагский трибунал, и Миссия Евросоюза уже три раза проводили расследования, а результатов ноль! Дуэт дель Понте и Дика Марти прославился своими научно-фантастическими выдумками. Реальность же совершенно другая и правосудие еще скажет свое слово”, – сказал премьер министр Косово Хашим Тачи.

В интервью съемочной группе Первого канала Хашим Тачи лишь намекнул на то, что Дика Марти ждут серьезные неприятности. Однако, по словам председателя комитета Госдумы по международным делам Константина Косачева, чья подпись стоит первой под предложением заслушать доклад Дика Марти в Страсбурге, швейцарец уже сейчас попал в сложное положение. Недавно лишившись статуса депутатской неприкосновенности, он сам в любой момент рискует оказаться в суде по обвинению в клевете. Кроме того, Марти не доверяет следствию, которое сейчас проверяет приведенные в его докладе факты.

“Сам Марти рассказывал, что он не может и тем людям выдавать источники своей информации, потому что знает, что в этой миссии, вокруг этой миссии много людей, кто открыто симпатизирует идеи независимости, а значит, есть риск подставить свидетелей, подвергнуть риску их жизни”, – говорит председатель комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев.

На сегодняшний день темой органов в Косово заняты уже три следственные группы. Одна – ничего не нашла в Желтом доме, другая, с самыми широкими полномочиями, проверяет доклад Дика Марти, третья – довела, наконец, до суда дело о косовской клинике “Медикус” в Приштине, где тоже проводились незаконные операции по трансплантации человеческих органов. Но только уже в 2008 году.

“Зачем связывать эти слишком далекие друг от друга события? У нас нет доказательств того, что дело частной клиники “Медикус” хоть как то связано с другими делами о торговле здесь человеческими органами”, – сказал прокурор миссии Миссии Европейского союза в области верховенства закона и правопорядка в Косово Джонатан Рейтел.

Клиника “Медикус” была основана в 2000 году – как раз в тот момент, когда бизнес по торговле людьми в Косово был на подъеме. Ее профиль – урология, вероятно, самая актуальная проблема в разоренной войной провинции. В ходе следствия установлено, что в клинике трудилась устойчивая международная преступная группа врачей, зарабатывающая черной трансплантологией с середины 90-х. В секретном отчете миссии ООН за 2003 год сказано, что у бандитов, потрошивших косовских сербов на севере Албании, были налажены контакты с Турцией и на Ближнем Востоке.

По делу клиники “Медикус” в 2008 проходят турок – хирург Юсуф Сонмез, известный еще как доктор Франкенштейн и израильтянин-посредник Моше Арель. Сонмез был задержан в Стамбуле, но отпущен уже на следующий день, Арель, зачем-то выпущенный решением косовского судьи, сейчас скрывается в Израиле. Таким образом, в руках приштинского судьи остались только албанцы, которые, естественно будут молчать. Прокурор Рейтел, который не видит связи дела “Медикус” с историей о торговле сербскими почками в начале 2000-х, тем не менее, признает, что потрясен размахом тайной сети, в которую оказалась вовлечена заштатная клиника на окраине Приштины.

На данный момент следственные действия, так или иначе связанные с этим делом, кроме Косово, ведутся в Турции и Азербайджане, в Израиле и на Украине. В эти дни в Киеве проходит закрытый судебный процесс. На скамье подсудимых – шесть известных украинских хирургов.

“Торговля человеческими органами продолжалась в Косово до недавнего времени, приняв иные формы, но прямо под носом у различных международных инстанций в Приштине. Я с полной уверенностью утверждаю – здесь задействованы те же самые каналы”, – сказал Дик Марти.

Гвозден Гагич – отставной полковник сербской полиции, специалист по расследованию тяжких преступлений. В начале 2000-х возглавлял государственную комиссию по пропавшим без вести. Именно в этом качестве в 2002 году он обратился в Гааге к Карле дель Понте, предоставив ей имеющуюся у сербов информацию о местах содержания исчезнувших людей и маршрутах их переброски в Албанию, по сути, положив начало всей этой истории.

По его мнению, необходимо не разделять, а наоборот, объединить все эти дела. Скажем, проверить, чем занимались арестованные сейчас в Приштине албанские врачи в начале 2000-х. Важно также знать, что пересаженный орган сохраняет ДНК донора. Нужно провести мониторинг всех операций по трансплантации, которые проводились в регионе в тот период.

“И тогда, может быть, мы сможем объяснить показания, данные одним арабским шейхом, перенесшим операцию по пересадке сердца. Мы получили их от одной дружественной нам разведки. Шейх сказал, что операция прошла нормально, он чувствует себя хорошо, единственное, что его беспокоит – это то, что в его груди теперь бьется сербское сердце”, – говорит Гвозден Гагич.

http://www.1tv.ru/news/world/191453

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

300 000 долларов за отказ от

веры

13:02 / 22.03.2011

http://www.dni.ru/society/2011/3/22/209366.html

Сегодня у нас грустная история. 4 марта умерла 23-летняя студентка юрфака МГУ Алина Милан – ей была необходима срочная трансплантация печени (редкое заболевание – альвеококкоз), и такую операцию могли сделать в Израиле.

В прошлом октябре девушку отправили в Тель-Авив, в медицинский центр “Сураски”: для операции требовалась сумма в 300 тысяч долларов, и эти деньги уже принялись собирать друзья и студенты, но времени оставалось мало, а стоимость операции – слишком велика… И тогдаАлине предложили пройти процедуру получения гражданства Израиля: гражданин здесь имеет право на бесплатную хирургическую помощь, и дело было за малым – заполнить анкету и проставить свою подпись.

Один из пунктов анкеты назывался “Вероисповедание”: здесь будущему гражданину предлагалось подтвердить, что он является либо иудеем, либо атеистом – людям, исповедующим иные религии, в гражданстве отказывается. Алине оставалось только поставить галочку и подпись, чтобы оформить документы и спастись, но она этого не сделала и погибла. Почему?

Потому что она не была ни иудейкой, ни атеисткой – и не собиралась лгать. Алина была православной, и не хотела предавать свою веру пускай и ради спасения собственной жизни. Очень многие скажут теперь, что это было помешательство, что жизнь стоит любых усилий, любых сделок с убеждениями, с совестью, и что выбрав православие, студентка МГУ обрекла на одинокую старость свою маму, не родила детей, оставила друзей и не прожила долгую и счастливую жизнь… Этих аргументов найдется очень много, и некоторые, конечно, попытаются объяснить поступок Алины Милан “религиозным фанатизмом”, приплетая сюда тех же свидетелей Иеговы, которые запрещают врачам переливать себе и своим детям кровь.

Но давайте посмотрим на эту трагедию повнимательнее! Перед нами – умирающая молодая девушка, у которой нет 300 тысяч долларов на пересадку печени и которая “капризничает” и не хочет поставить какую-то пустяковую закорючку ради своего спасения… Однако оцените и действия государства Израиль: без этой “пустяковой закорючки” оно не захотело спасать жизнь человека.

И ведь вот что получается: Израиль был готов заплатить Алине Милан за отказ от веры 300 тысяч долларов! Значит, в отказе от веры все-таки есть смысл, понимание которого недоступно тем, кто осмелится назвать девушку “фанатиком”? Значит, купец на такую “ерунду”, как торговля своей верой, существует! И раз есть цена отказа от религиозных убеждений, значит, сами эти убеждения стоят уж никак не меньше! Все верно?

Для меня Алина не является каким-то героем или борцом за веру. Для меня эта красивая 23-летняя девочка – доказательство того факта, что даже в наше время, когда понятие “убеждения” вызывает в обществе лишь смех да навязчивые подозрения в самопиаре, люди способны расплатиться жизнью за свои принципы. Мы думали, что купили уже всех, что иронично-презрительное отношение к чести, к совести и к вере – это уже правило нашего времени, и что поколение 20-летних вообще не пригодно ни к чему, кроме оприходования бабок. Но даже одного случая, даже одной оборвавшейся жизни достаточно, чтобы все увидели: нет, продается не всё. И не все.

 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Новая российская сверхмощная

ракета

(“RT“, Россия)

 21/12/2010

Российское военное руководство заявило, что страна разрабатывает новую межконтинентальную баллистическую ракету, которая сможет преодолевать не только существующие системы противоракетной обороны, но и любую систему, разработанную в течение следующих сорока лет.

Наш корреспондент расскажет нам поподробнее. Скажите, что такого особенного именно в этой ракете?

- Россия утверждает, что она уже владеет самой эффективной и мощной межконтинентальной баллистической ракетой, однако теперь заявляется, что страна разрабатывает еще более мощное оружие.

Уже существующая ракета носит название «Воевода». «Воевода» способна нести десять боевых блоков мощностью 550 килотонн каждый. Дальность полета “Воеводы” составляет 11 тысяч километров.

Теперь разрабатывается еще более эффективная ракета. Она будет способна прорывать любые существующие и перспективные системы противоракетной обороны, принятые на вооружение до 2050-х годов.

Разработка новшества началась в 2009 году, и команда заявляет, что производство ракеты завершится к концу 2016 года.

- Звучит впечатляюще. Однако не идет ли это вразрез с договором о СНВ, ратификации которого мы все так ожидаем?

- Действительно, создание новой мощной межконтинентальной ракеты звучит как нечто противоречащее философии соглашения, которое продвигает нераспространение оружия, однако на самом деле это не так. В новом договоре не содержится никаких ограничений на создание новых ракет, там лишь ограничивается допустимый арсенал и число развернутых ракет.

По условиям нового соглашения, каждая сторона имеет право на 800 баллистических ракет, так что до тех пор, пока мы держимся в этих границах, – все в порядке. Хотя это может выглядеть как агрессивный шаг со стороны России, на самом деле это скорее лишь средство сдерживания. 

http://www.inosmi.ru/video/20101221/165082695.html

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Клинтон – Б.Н. Ельцину 3 апреля 1999 г.

09/01/2011
У.Дж. Клинтон – Б.Н. Ельцину, 3 апреля 1999 г.

 Дорогой Борис, Пишу тебе вновь по вопросу о Косово, который стал одной из самых трудных проблем, с которыми мне приходилось иметь дело в ходе моего президентства – не в последнюю очередь потому, что он столь обременителен для российско-американских отношений. Как и ты, я хотел бы, чтобы насилие прекратилось как можно скорее. Как и ты, я готов изыскивать любые пути, которые могли бы привести к миру. Однако события последней недели четко говорят о том, насколько серьезна эта угроза миру. Сообщения, поступающие из Косово, действительно потрясают. Имеются обширные свидетельства того, что сжигаются целые деревни, проводятся казни ни в чем не повинных гражданских лиц без суда, а десятки тысяч изгоняются из мест проживания, но не действиями НАТО, а вследствие преднамеренной и заранее спланированной кампании югославских сил безопасности. Я весьма высоко ценю твое сильное заявление о том, что Россия не позволит втянуть себя в конфликт. Я рад, что ты признал, что такая вовлеченность была бы опасным развитием событий, и я прошу тебя продолжать твердо выступать против этого. Мы с интересом восприняли твое предложение о проведении экстренной встречи «восьмерки» по Косово. М. Олбрайт изложила И. С. Иванову нашу реакцию и некоторые дополнительные соображения. Они будут продолжать обсуждать то, как мы можем наилучшим образом согласовать наши усилия, направленные на восстановление условий для мира и безопасности в Косово. Весьма важно, чтобы мы оставались едиными, насколько это возможно, в том, какие сигналы от нас поступают Белграду. С. Милошевич должен знать, что если он хочет закончить этот конфликт, он может это сделать в любой момент посредством прекращения своей военной кампании против косовских албанцев, вывода своих сил, как он это обязался сделать в октябре, и обеспечения безопасности и самоуправления для жителей Косово. Но он должен также знать, что если он не готов принять эти условия, натовская кампания воздушных ударов будет продолжена. Я основательно обсуждал эту проблему с Ж. Шираком, Г. Шредером и Т. Блэйром, и между нами имеется полное согласие на данный счет. Я знаю, что события в Косово привели к напряженности в отношениях между нашими странами. Но я рад, что мы можем продолжать сотрудничать по многим важным вопросам в нашей двусторонней повестке дня. Мы несем ответственность перед народами наших стран и всем миром за то, чтобы активное американо-российское партнерство пережило столь трудные времена и продолжало оставаться продуктивным. Соглашение по основным элементам адаптации ДОВСЕ, достигнутое 31 марта, является подлинно историческим достижением, ради которого мы все упорно работали. Мне также доставляет удовлетворение то, что, несмотря на отмену на прошлой неделе очередной сессии Российско-Американской Комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству, конкретная работа Комиссии была продолжена, в результате чего на прошлой неделе было подписано Соглашение по ВОУ-НОУ и ожидается подписание Договора о взаимной правовой помощи и Соглашения о воздушном сообщении. Мне также внушает надежду то, что МВФ направит полномасштабную миссию в Москву для продолжения переговоров. Как мы с тобой неоднократно говорили об этом, принятие обоснованной экономической программы имеет политически важное значение для реализации устремлений народа России. Как я тебе говорил раньше, когда Россия и МВФ заключат соглашение, я буду готов к упорной работе с партнерами по реструктуризации российского долга. Наконец, я хотел бы поздравить тебя по поводу твоего превосходного послания Федеральному Собранию России. Оно было красноречивым изложением твоего видения демократической, толерантной и процветающей России, того, каким образом избежать возвращения к «холодной войне» и содействовать интеграции России в мировую экономику. Ты знаешь, что я разделяю это видение и привержен тому, чтобы сотрудничать с тобой в деле его претворения в жизнь. Оно является подлинно непоколебимым основанием американо-российских отношений. В неспокойные времена, подобные нынешним, твое мужество, здравый смысл и дальновидность придают надежду мне лично и всем тем, кто пытается построить новый, более безопасный мир для будущего столетия.

С уважением, Билл

Б. Н. Ельцин – У. Дж. Клинтону, 6 апреля 1999 г.

Дорогой Билл, Ситуация в Югославии с каждым днем становится все более трагичной и угрожающей. Бомбардировки городов, в результате которых разрушены государственные учреждения, аэродромы, мосты и даже жилые кварталы, оборачиваются многочисленными человеческими жертвами, терроризируют мирное население. Характер подлинной катастрофы приобрела проблема беженцев из Косово. Масштабы ее неумолимо растут, распространяясь на соседние государства. Положение на Балканах вновь становится фактором европейской и международной напряженности. Совершенно очевидна необходимость принятия самых срочных мер, чтобы переломить критическую ситуацию, вернуть ее из военного в политическое русло. Россия неизменно действует в этом направлении, используя все доступные нам каналы. В этом контексте не может, конечно, не вызывать сожаления, что сигнал, поданный С. Милошевичем после поездки в Белград Председателя Правительства Российской Федерации Е. М. Примакова, не был услышан. Потеряно время, что обернулось новыми жертвами и страданиями. В ответ на мое послание сегодня от Белграда удалось добиться еще одного принципиально важного сигнала: С. Милошевич только что официально заявил о прекращении военных и полицейских акций в Косово. Это решение, принятое – что особенно существенно – в одностороннем порядке без предварительных условий, позволяет, на наш взгляд, остановить, наконец, бессмысленное кровопролитие и насилие, незамедлительно начать движение к прочному, справедливому и гуманному косовскому урегулированию. Обращаюсь к Вам с настоятельным призывом дать миру в Европе шанс – не отвергать инициативу С. Милошевича, рассмотреть его заявление без предубеждения, в конструктивном ключе и отреагировать надлежащим образом, вновь передав решение проблемы Косово от военных дипломатам. Со своей стороны буду готов внимательно изучить любые Ваши соображения, идущие в данном направлении. Все мы получили теперь реальную возможность совместными усилиями отвести нависшую над нами общую беду. Ее следует использовать ответственно и с наибольшим эффектом. Другого история и наши народы не простят.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – У.Дж. Клинтону, 18 октября 1999 г.

Дорогой Билл, Хотел бы доверительно и предельно откровенно поделиться с тобой соображениями относительно ситуации, складывающейся в настоящее время в нашем диалоге по вопросам СНВ и ПРО. Сразу хочу подчеркнуть, что считаю это направление не только одним из ключевых в российско-американских отношениях, но и затрагивающим основные интересы безопасности всего международного сообщества. Убежден, что наращивать достигнутое за последние годы в области контроля над вооружениями – единственно разумный путь. Именно поэтому придаю особое значение принятому нами в Кёльне Совместному заявлению [встречи «Большой восьмерки»], внимательно слежу за его реализацией. Положение дел здесь, однако, оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, налицо определенный прогресс. С удовлетворением воспринял подтверждаемую тобой приверженность тем договоренностям, которые мы достигли ранее. Прежде всего имею в виду проявленную американской стороной готовность к продолжению работы над дальнейшими сокращениями стратегических наступательных вооружений, не исключаемую тобой возможность идти в этих сокращениях ниже согласованного в Хельсинки [на российско-американском саммите в 1997 г.] уровня ядерных боезарядов. Это было бы на пользу всем. Вместе с тем, и мы с тобой об этом неоднократно заявляли, фундаментальное значение для дальнейших сокращений СНВ, для укрепления стратегической стабильности и международной безопасности имеет Договор по ПРО. Мы совместно зафиксировали в Кёльне наше намерение продолжать усилия по укреплению этого Договора, повышению его жизнеспособности и эффективности в будущем. В связи с этим меня глубоко обеспокоило подписание тобой закона, провозглашающего развертывание национальной системы противоракетной обороны территории страны политикой Соединенных Штатов, и тем более – продолжение реальных испытаний ее элементов. Развертывание такой системы, как ты знаешь, несовместимо с ключевым положением Договора по ПРО, составляющим его суть, – обязательством сторон не развертывать системы ПРО территории своей страны и не создавать основу для такой обороны. Отказ от этого обязательства означал бы, по существу, принципиальную переориентацию Договора по ПРО, то есть Договор стал бы разрешать то, для запрещения чего был разработан и подписан. Это был бы отнюдь не укрепленный Договор по ПРО, а совсем другой договор. Возможные последствия такого изменения, скажу тебе откровенно, нам представляются опасными не только для дальнейших сокращений СНВ, но и всего разоруженческого процесса и международной стабильности в целом. А тебе, как и мне, думаю, небезразлично, каковы будут результаты наших общих усилий в этой области, какой запас прочности международной безопасности мы оставим нашим преемникам. Мне уже приходилось слышать утверждения американской стороны, что развертывание национальной системы ПРО территории страны не поставит под угрозу способность России к стратегическому сдерживанию и что США, мол, готовы предоставить России соответствующие гарантии. Билл, с самого начала процесса ограничения и сокращения стратегических наступательных вооружений тридцать лет назад этот процесс основывался на главной идее, заложенной в Договор по ПРО, а именно, что обе наши стороны остаются уязвимыми для СНВ другой стороны, поскольку только так можно обеспечить надежность сдерживания от ядерного нападения при уменьшающихся количествах наступательных вооружений. Альтернатива такому подходу – более высокие уровни СНВ и других ядерных вооружений и менее надежная и менее стабильная система стратегических взаимоотношений, при которой первый удар может при определенных обстоятельствах перестать быть абсолютно иррациональным. Все это особенно четко просматривается на пониженных уровнях СНВ, предусмотренных в Договоре СНВ-2, и особенно тех, о которых мы ведем разговор в рамках обсуждения СНВ-3. И никакие гарантии в такой ситуации не были бы способны устранить объективно присущую системе ПРО и возрастающую с ее развитием роль сильнейшего дестабилизирующего фактора в стратегическом уравнении. А планами США, насколько я информирован, предусматривается наращивание потенциала системы ПРО. Не лучшая, на мой взгляд, перспектива создавать такую ситуацию. Россия может оказаться поставленной в такое положение, когда она будет вынуждена принять соответствующие, не обязательно симметричные, меры по адекватному обеспечению собственной безопасности. Именно поэтому хочу повторить еще раз, что отказ от ключевых ограничений, установленных Договором по ПРО, несет с собой угрозу сорвать процесс ограничения и сокращения ядерных вооружений. Мы не хотели бы быть участниками этого. Совершенно не убежден и в том, что развертывание ПРО будет тормозить процессы распространения технологий оружия массового уничтожения и средств его доставки. Думаю, результат скорее будет обратным – развертывание ПРО подхлестнет эти процессы и подтолкнет новые страны на путь овладения такими технологиями в условиях своей фактической незащищенности перед сверхвооруженностью США. Для укрепления режимов нераспространения возможности далеко не исчерпаны, и о некоторых из них шел разговор в Кёльне. С другой стороны, я уверен, что, если мы будем твердо придерживаться Договора по ПРО и задействуем потенциал договоренностей по разграничению стратегической и нестратегической ПРО 1997 года, а также подключим усилия на глобальном уровне, включая сотрудничество в области нераспространения ракетных технологий и экспортного контроля, то, действуя совместно, мы сможем успешно противостоять тем угрозам, на которые американская сторона ссылается, выступая за создание НПРО США. Хотел бы, Билл, обратить твое внимание и на то, что такой сложный и капиталоемкий процесс, как создание и развертывание стратегической ПРО, имеет огромную собственную инерцию развития. Будучи запущенным, он рискует далеко перекрыть те границы, о которых сейчас идет речь в известных нам американских программах. Понимаю, что ситуация вокруг Договора по ПРО сейчас чрезвычайно сложная. Из нее, однако, на мой взгляд, нужно найти выход с учетом всего того, о чем я говорил выше. И это зависит во многом, если не в первую очередь, от тебя. Просил бы тебя, Билл, еще раз все взвесить, прежде чем предпринимать дальнейшие шаги в области стратегической ПРО. Разумеется, права вето на такую деятельность Соединенных Штатов ни у кого нет, равно как нет такого права и в отношении деятельности России в области обеспечения своей безопасности. Но полагаю, что не лучшим способом было бы встречать третье тысячелетие крушением того, что было создано в интересах мира совместными усилиями России и США. Надеюсь также, что американская сторона сможет пересмотреть свой нынешний подход к нашему проекту резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о сохранении и соблюдении Договора по ПРО, который полностью основывается на наших с тобой договоренностях.

С уважением, Б. Ельцин

Б.Н. Ельцин – Ж. Шираку, 30 октября 1999 г.

Дорогой Жак, Хотел бы доверительно и предельно откровенно поделиться с тобой соображениями относительно ситуации, складывающейся в настоящее время вокруг Договора по ПРО. Хочу подчеркнуть, что российская сторона считает этот Договор, несмотря на узкий состав его участников, имеющим большое международное значение, затрагивающим интересы многих государств мира. И это определяется его фундаментальной ролью в современной структуре договоренностей в области контроля над вооружениями, тем, что Договор по ПРО является одним из важнейших условий глубоких сокращений стратегических наступательных вооружений, краеугольным камнем стратегической стабильности. Знаю, что и ты разделяешь такую точку зрения. Хотел бы также отметить, что наш курс на сотрудничество с ведущими странами мира в области контроля над вооружениями не подвержен конъюнктуре, носит долгосрочный характер. Считаю, что было бы большой ошибкой допустить откат в разоруженческом процессе. Убежден, что наращивать достигнутое за последние годы – единственно разумный путь для государств, несущих особую ответственность за международную безопасность. Недавняя встреча «восьмерки» в Кёльне дала возможность России и США подтвердить свою приверженность продолжению усилий по укреплению Договора по ПРО, повышению его жизнеспособности и эффективности в будущем. В связи с этим меня глубоко обеспокоило подписание Президентом США Б. Клинтоном, и я об этом ему прямо сказал, закона, провозглашающего развертывание национальной системы противоракетной обороны территории страны политикой Соединенных Штатов. Но развертывание такой системы, как ты знаешь, несовместимо с ключевым положением Договора по ПРО, составляющим его суть, – обязательством сторон не развертывать системы ПРО территории своей страны и не создавать основу для такой обороны. Отказ от этого обязательства означал бы по существу принципиальную переориентацию Договора по ПРО, то есть Договор стал бы разрешать то, для запрещения чего был разработан и подписан. А это есть не что иное, как фактическая ликвидация Договора. В усилиях США «подправить» Договор по ПРО мы четко просматриваем стремление Вашингтона к созданию однополярного мира, в котором одна страна, будучи отгороженной от остального мира противоракетной стеной, будет способна делать на мировой арене все, что ей заблагорассудится. Возможные последствия такой ситуации нам представляются далеко не безопасными не только для дальнейших сокращений СНВ, но и всего мироустройства и международной стабильности в целом. А тебе, как и мне, думаю, небезразлично, каковы будут результаты наших общих усилий в этой области, какой запас прочности международной безопасности они создадут. Поэтому Россия не намерена быть соучастницей развала этого Договора. Знаю, что в лице Франции мы имеем здесь партнера, на понимание которого мы хотели бы рассчитывать. Не исключаю, что некоторые другие влиятельные государства могут поддержать наши общие с вами подходы. Нам не следует ослаблять своих усилий на этот счет. Нельзя не учитывать и то, что такой сложный и капиталоемкий процесс, как создание и развертывание стратегической ПРО, имеет огромную собственную инерцию развития. Будучи запущенным, он рискует стать необратимым. Совершенно не убежден и в том, что развертывание ПРО, как иногда приходится слышать, будет тормозить процессы распространения технологий оружия массового уничтожения и средств его доставки. Думаю, результат скорее будет обратным – развертывание ПРО подхлестнет эти процессы и подтолкнет новые страны на путь овладения такими технологиями в условиях своей фактической незащищенности. Для укрепления режимов нераспространения возможности далеко не исчерпаны, и о некоторых из них шел разговор в Кёльне. Я обратился к Президенту США с просьбой еще раз все взвесить, прежде чем предпринимать дальнейшие шаги в области стратегической ПРО. Разумеется, права вето на такую деятельность Соединенных Штатов ни у кого нет, равно как нет такого права и в отношении деятельности России и других стран в области обеспечения своей безопасности. Но полагаю, что не лучшим способом было бы встречать третье тысячелетие крушением того, что было создано в интересах мира совместными усилиями ведущих государств. Мы с тобой имеем совпадающие взгляды на тот счет, что на современном этапе возникла настоятельная необходимость привлечь внимание мирового сообщества к возможным последствиям разрушения Договора по ПРО вследствие развертывания в США противоракетной обороны территории страны. Мировому сообществу, представленному в Организации Объединенных Наций, следовало бы, на наш взгляд, выступить в поддержку этого Договора. На это нацелен и предлагаемый нами проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о сохранении и соблюдении Договора по ПРО, который был передан французской стороне. Внимательно изучаем полученный в ответ ваш вариант такой резолюции. Хотел бы надеяться, Жак, что ты внимательно отнесешься к высказанным соображениям и сделаешь все зависящее от тебя в интересах продолжения разоруженческого процесса, поддержания стратегической стабильности и обеспечения международной безопасности.

С уважением, Б. Ельцин

Ж. Ширак – Б. Н. Ельцину, 17 ноября 1999 г.

Господин Президент! Уважаемый Борис Николаевич, Благодарю тебя за твое письмо от 30 октября и за откровенность, с которой ты изложил в нем свои взгляды. Считаю необходимым сказать тебе, что полностью разделяю твои озабоченности по поводу перспектив Договора по ПРО. Они связаны с обеспокоенностью более широкого плана: как нам вновь воссоздать ту благоприятную атмосферу, которая несколько лет назад позволила нам приступить к сокращению крупнейших ядерных арсеналов, запретить химическое оружие, заключить Договор о запрещении ядерных испытаний, сократить количество вооружений в Европе и сдержать распространение ядерного оружия? Я уже имел возможность публично высказаться по этому вопросу, и все инициативы, предпринятые Францией с тех пор в этом отношении, отражают эту озабоченность. Хотя Франция не является участницей Договора по ПРО, она считает его важнейшим элементом усилий по сокращению вооружений. Незыблемость его принципов – одно из условий обеспечения стратегической стабильности. Я с удовлетворением отмечаю, что мы по-прежнему разделяем этот принцип. Удовлетворение вызывает и твое совершенно четкое заявление о том, что Россия не пойдет на разрушение Договора.

Поэтому я весьма рад, что совместными усилиями нам удалось добиться принятия проекта резолюции по ПРО в Первом комитете Генеральной Ассамблеи. Нам пришлось много поработать для достижения такого результата, и в этой связи особенно важно, чтобы проект поддержало как можно больше стран. Франция сделает все возможное для того, чтобы добиться проведения окончательного голосования в Нью-Йорке.

Я согласен с тем, что одним из опасных последствий пересмотра Договора по ПРО может, среди прочего, стать то, что такой пересмотр подтолкнет процесс распространения в мире. Но мы не можем игнорировать тот факт, что в качестве основного довода в пользу развертывания систем ПРО США выдвигают именно распространение. Системы ПРО не являются подходящим ответом, между тем борьба с распространением необходима. Именно поэтому, когда наши страны совместно работали над проектом резолюции по ПРО, Франция настойчиво добивалась того, чтобы в нем решительно подчеркивалась важность нераспространения. Считаю весьма важным продолжать работу в этой области – совместно и в сотрудничестве с другими странами.

Как ты знаешь, Франция приложила немало усилий в области разоружения – как самостоятельно, так и, если это было целесообразно, в рамках договоров. Я весьма обеспокоен событиями последнего времени, которые не внушают большого оптимизма. Убежден в том, что мы заинтересованы в придании этому процессу нового импульса. В этой связи задачей первостепенной важности для нас становится немедленное проведение переговоров о прекращении производства военных расщепляющихся материалов.

Обещаю, что Франция будет и впредь всячески содействовать сохранению стратегической стабильности; опасность движения вспять в процессе разоружения существует, но мы не должны поддаваться искушению полагаться лишь на судьбу.
Прими, уважаемый Борис Николаевич, заверения в моем самом высоком уважении.

Искренне твой, Жак Ширак

Оригинал публикации: Global Affairs

Опубликовано: 20/12/2010 19:06

http://inosmi.ru/usa/20110109/165470244.html 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Размышления о Союзном

государстве

 
ГЛАВНАЯ ТЕМА | Николай КИРМЕЛЬ | 06.01.2011 | 12:00
0 комментариев
Беларусь Россия
 
Ушедший 2010 год был, пожалуй, самым сложным в истории российско-белорусских отношений. Спор «хозяйствующих субъектов» перешел в ожесточенную информационную войну. Из-за разногласий между главами государств под угрозой оказалось создание Единого экономического пространства (ЕЭП) и Таможенного союза, практически остановился процесс интеграции. Однако в канун Нового года Белоруссия ратифицировала документы о формировании ЕЭП, а Россия признала результаты президентских выборов в Республике Беларусь, несмотря на разгон силами ОМОН манифестантов с площади Независимости в Минске 19 декабря. Главы государств обменялись поздравлениями с Новым годом и светлым праздником Рождества Христова.Александр Лукашенко выразил уверенность, что «в наступающем 2011 году мы приложим все усилия для дальнейшей реализации потенциала взаимовыгодного белорусско-российского сотрудничества и повышения эффективности интеграционных процессов на благо народов наших стран».Дмитрий Медведев в своем поздравлении подчеркнул: «Народы наших стран объединяют исторические традиции дружбы и добрососедства. Наш долг – бережно относиться к этому общему достоянию, всемерно укреплять и приумножать взаимовыгодные двусторонние связи. Рассчитываю, что в наступающем году российско-белорусское сотрудничество будет динамично развиваться на благо граждан наших стран».Однако насколько прочным и долговечным окажется этот мир? Вопрос далеко не праздный. Ведь в рамках Союзного государства, существующего уже больше десяти лет, Россия и Белоруссия конфликтовали больше, чем обе они с другими странами, вместе взятыми. Почему так называемая интеграция, которая по своей сути должна способствовать объединению государств и народов в единое целое, на деле стала яблоком раздора? Неужели причинами многочисленных скандалов являются «недоговороспособность» Александра Лукашенко, «имперские амбиции» кремлевских политиков или «происки» Запада? Может быть, существуют другие причины, обрекающие наши страны на дальнейшие ссоры? Давайте попробуем разобраться.Заглянем в один любопытный документ – Договор о создании Союзного государства – и прочтем сперва первый пункт шестой статьи первой главы первого раздела: «Каждое государство-участник сохраняет с учетом добровольно переданных Союзному государству полномочий суверенитет, независимость, территориальную целостность, государственное устройство, Конституцию, государственный флаг, герб и другие атрибуты государственности». На наш взгляд, подписывавшие 8 декабря 1999 года Договор Борис Ельцин и Александр Лукашенко поставили перед собой невыполнимую задачу: создать единое союзное государство и при этом сохранить национальный суверенитет стран-участниц. Если уж два государства соединяются в одно, то они не могут сохранить свой суверенитет по отдельности, а если они продолжают оставаться суверенными, то новое образование нельзя считать одним государством.«Российская Федерация и Республика Беларусь (далее — государства-участники) создают Союзное государство, которое знаменует собой новый этап в процессе единения народов двух стран в демократическое правовое государство». Обратим внимание, что в ней речь идет лишь о новом этапе «в процессе единения». Какой должен быть следующий этап и что за «демократическое правовое государство» в конечном итоге должны построить наши народы – было тогда и остаётся сегодня непонятным. Не вносят ясности и заявленные в документе цели Союзного государства: «обеспечение мирного и демократического развития братских народов государств-участников, укрепление дружбы, повышение благосостояния и уровня жизни; создание единого экономического пространства для обеспечения социально-экономического развития на основе объединения материального и интеллектуального потенциалов государств-участников и использования рыночных механизмов функционирования экономики; неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права; проведение согласованной внешней политики и политики в области обороны; формирование единой правовой системы демократического государства; проведение согласованной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; обеспечение безопасности Союзного государства и борьба с преступностью; укрепление мира, безопасности и взаимовыгодного сотрудничества в Европе и во всем мире, развитие Содружества Независимых Государств».Сравнивая эти заявленные цели с реальными обстоятельствами, с сожалением констатируешь, что ряд пунктов до сих пор так и остался невыполненным.А раз осталась непонятной конечная цель строительства Союзного государства, то и россияне, и белорусы стали вкладывать разный смысл в понятие «интеграция». Воззрения Москвы и Минска на модель двусторонних отношений после ухода с политической сцены Бориса Ельцина и прихода на его место Владимира Путина кардинально изменились. Если во времена правления Ельцина интеграционную идею отстаивал Лукашенко, то в дальнейшем инициативу взял в руки Кремль. Понимая под интеграцией путь к объединению в одно государство, Москва предложила Минску три известных сценария межгосударственного объединения: единое государство (белорусские области входят в состав России), надгосударственное образование по образцу Евросоюза, постепенное объединение на основе действующего Договора о союзе.Реализация первого варианта грозила Белоруссии потерей национального суверенитета, поэтому Александр Лукашенко настаивал на ограниченной форме интеграции, то есть на равных правах республики в рамках Союзного государства. Однако подобный вариант не устраивал Москву «из опасения превращения Российской Федерации в конфедерацию с непредсказуемыми последствиями для ее дальнейшей судьбы».

Второй вариант – «как Евросоюз» – был признан недееспособным.

Остановились на последнем варианте, предполагавшим, по сути, имитацию объединительного процесса.

«…Для основной части белорусского населения, номенклатуры да по большому счету и Лукашенко нынешняя модель белорусско-российских отношений представляется близкой к оптимальной, – пишет белорусский политолог Валерий Карбалевич. – …Здесь парадоксально сосуществуют две на первый взгляд трудно сочетаемые идеи: безальтернативности интеграции с Россией и ценности белорусской государственности и суверенитета… Оптимальным вариантом, который устроил бы основную часть электората, было бы некоторое промежуточное положение между полным объединением и полной независимостью. Этот феномен массового сознания можно назвать Великим белорусским мифом» (выделено мною. – Н.К.).

Видимо, поэтому белорусы не понимают россиян, твердящих о необходимости «ускорения» интеграционных процессов или перехода на «прагматичные отношения». С их точки зрения, с интеграцией все обстоит так, как и должно быть. В рамках Союзного государства Белоруссия приобретает по сниженным ценам энергоносители, реализует свою продукцию на безбрежном российском рынке и одновременно, пользуясь своим суверенитетом, отгораживается от российских проблем  – красноречивым примером тому является непризнание Белоруссией независимости Абхазии и Южной Осетии.

Истоки таких подходов к нынешним двусторонним отношениям, по всей видимости, находятся в советском прошлом, когда БССР входила в состав СССР. Тогда у первого секретаря ЦК КПБ и председателя Совмина не болела голова, например, о поставках энергоносителей, комплектующих деталей для предприятий и сбыте готовой продукции. Москва на высшем уровне решала все главные проблемы жизнедеятельности республики. Наверное, многим хотелось бы, чтобы так продолжалось и поныне, только с поправкой на суверенитет. Так, как когда-то Советский Союз оказывал экономическую и военно-техническую помощь странам Азии, Африки и Латинской Америки в обмен на провозглашение этими странами «социалистической ориентации».

Российский политолог Андрей Суздальцев так оценил интеграционную политику белорусского президента: «А. Лукашенко превратил его (проект российско-белорусского объединения. – Н.К.) в систему высасывания из России дотаций и ресурсов, доступа к рынкам и технологиям. Полтора десятилетия меняя обещания и намерения на реальные ресурсы соседнего государства, белорусский президент в итоге обменял российско-белорусскую интеграцию на свои бесконечные президентские сроки».

Почему же Москва продолжала дотировать Лукашенко в обмен на обещания и клятвы в вечной дружбе? Как полагает Валерий Карбалевич, «причины продолжения политики интеграции с Беларусью лежит скорее в иррациональной, политико-психологической сфере, чем в объективных потребностях РФ. Российская политическая элита не может отказаться от единственного союзника, даже если за это приходится платить значительную экономическую цену. «Потеря» Беларуси станет национальной травмой для общества и правящего класса России».

На наш взгляд, интеграционные интересы России гораздо шире политико-психологической сферы. Для примера возьмем военно-техническую сферу. Так, доля поставок РБ для производства российской военно-технической продукции примерно равна 17 %. Сюда входят средства спутниковой и космической связи, оборудование для радиостанций, радионавигационные устройства, автомобильные шасси для мобильных «Тополей» и т. д. Доктор экономических наук Юрий Годин подчеркивает, предприятия «военно-промышленного комплекса, производящие названные выше изделия, полностью разрушены в Российской Федерации в ходе конверсии и приватизации». Ученый пишет, что российская «оборонка» наладила производственную и научно-техническую кооперацию со 120 заводами и конструкторскими бюро ВПК Белоруссии по 1600 видам продукции военно-технического назначения».

Станет ли для российского общества национальной трагедией «потеря» Белоруссии? Возможно, Валерий Карбалевич и прав. Россияне действительно желают объединения с белорусами. Согласно опросу общественного мнения, проведенного Национальным центром политики и журналистики в 27 регионах России, 93 % респондентов высказалось за продолжение строительства Союзного государства.

Однако белорусов, желающих интегрироваться с РФ, какая она есть на сегодняшний день, год от года становится все меньше и меньше.Если в 1997 году за объединение высказались более 80 % респондентов, то в 2010 году, по данным международного центра социологических и маркетинговых исследований SOCIUM, – только 47,5% опрошенных.

Одной из причин снижения количества белорусов, поддерживающих идею Союзного государства, можно назвать участившиеся нефтегазовые и «молочные» конфликты, сопровождающиеся в белорусских государственных СМИ активной антироссийской пропагандой, в которой Россия фигурирует то в качестве основной угрозы национальному суверенитету, то криминальной страны, то козла отпущения и виновницы всех бед граждан республики.«Белорусы начинают относиться к самой близкой для нас стране – России – с настороженностью, ожидая от нее самых непредсказуемых ударов», – утверждал Александр Лукашенко  в открытом письме на имя редактора российской газеты «Правда» Бориса Комоцкого, опубликованном в июне 2010 года. А как ещё они могут относиться к своей соседке-союзнице после неоднократного обвинения её во всех смертных грехах?

По мнению некоторых журналистов, в ближайшем будущем среди белорусов следует ожидать снижения сторонников интеграции с Россией. Причина – признание Дмитрием Медведевым результатов выборов президента Белоруссии. Мол, участники разогнанной демонстрации и сторонники оппонентов Лукашенко не простят России поддержки «кровавого диктатора» и начнут дрейфовать в сторону Запада. Однако не всё так просто и однозначно. Испытав на себе несправедливое, с их точки зрения, отношение со стороны батьки, между прочим, гаранта белорусского суверенитета, люди обратились за поддержкой к более сильному и справедливому, по их мнению, «старшему брату» – главе российского государства. Примером тому является «Петиция Медведеву о ситуации после 19 декабря в Беларуси» на OnlinePetition.ru: «Уважаемый Дмитрий Анатольевич!.. Мы обращаемся к Вам, поскольку видим, что наше государство не реагирует на открытые обращения наших сограждан.

Мы верим в то, что еще можно предпринять действия для восстановления законности в нашей стране, и просим Вас сделать все возможное, чтобы остановить насилие, преследования людей и всего гражданского общества в Беларуси после выборов, а также освободить невиновных. С уважением, нижеподписавшиеся».

На момент подготовки этой статьи «петицию» подписали около 1500 человек, сопровождая её своими комментариями. Приведу некоторые из этих комментариев, сохраняя стиль и орфографию авторов:«Своими активными действиями Вы сможете отчасти вернуть свой авторитет в глазах граждан Беларуси, запятнанный признанием очевидно недемократических выборов в нашей стране, наплевав на собственное заявление по поводу Вашего отношения к “президенту” Беларуси Лукашенко» (Виктор); «Дорогие и многоуважаемые Дмитрий Анатольевич и Владимир Владимирович! Слезно просим Вас позаботиться о белорусском народе. Проявите, пожалуйста, Ваши самые добрые моральные качества, вы же видите, что вся надежда только на Вас. Братский народ этого никогда не забудет, да и весь мир оценит это. Миллионы людей обращаются к Вам с просьбой, услышьте же их, пожалуйста!» (OPTIMIST); «Уважаемый Дмитрий Анатольевич, помогите нашей стране, так как в ней не только беззаконие, но и самим президентом проводится Антироссийская пропаганда» (ИГОРЬ); Россия!!! Прошу не оставте нас!! Мы ведь друзья!!!!!!!! (Светлана); «Сильно удивлён и очень сожалею, что и г-н Медведев и патриарх Кирилл поддержали этот произвол и бесправие. Если политики какой-то экономической выгодой оправдываются, то позиция РПЦ в голову не укладывается (белорус); «Привлекайте себе в сторонники более прогрессивными решениями, чем у Запада. Сейчас же поддерживаете аморальные режимы, которые зависимы и, в конечном счете, будто бы принесут пользу интеграционным процессам. (Leian).

Читал ли Дмитрий Медведев эту «петицию» и какова его реакция, нам неизвестно. О массовых нарушениях прав человека в Белоруссии член экспертного совета при уполномоченном по правам человека в России Сергей Кривенко планирует рассказать Президенту РФ менее чем через месяц. Думаю, принципиальная позиция России в отношении безвинно пострадавших людей позволит ей укрепить свои позиции среди некоторой части белорусского общества. Однако сегодня влияние РФ на белорусскую политику, мягко выражаясь, не следует преувеличивать.

Вероятно, в данной ситуации лучшим выходом было бы амнистировать всех арестованных, как это было сделано с участниками кровавых событий октября 1993 года в Москве. Не исключено, что Александр Лукашенко так и намерен поступить — вначале судить, а затем помиловать.

Выборы высветили раскол в белорусском обществе, одна часть которого хочет, чтобы все осталось так, как есть (сторонники Лукашенко), а другая жаждет перемен (противники Лукашенко). Батька выиграл не только из-за слабой оппозиции, а еще и потому, что белорусский избиратель в массе своей предпочел синицу в руках (стабильность и уверенность в завтрашнем дне) непонятному ему и не такому уж привлекательному журавлю в небе – рыночной экономике, европейскому пути и т.п.

Однако Москве не следует обольщаться по поводу заключенных с Лукашенко договоренностей, ведь проблемы, заложенные Договором о создании Союзного государства и никем до сих пор не решённые, будут постоянно о себе напоминать. Если нам действительно дороги «исторические традиции дружбы и добрососедства, то наш долг заключается не только в бережном отношении к «общему достоянию», но и в устранении существующих противоречий, изменении концептуальных подходов к строительству Союзного государства.

Российскому руководству также следует учитывать, что Александр Лукашенко, хорош он или плох, рано или поздно покинет свой пост. И тогда под давлением поддерживаемых из-за рубежа, ориентированных на Запад сил возможен русофобский реванш, который ещё больше отдалит Белоруссию от России. Поэтому ответственным российским политикам уже сейчас следовало бы озаботиться формированием поддерживаемой населением пророссийской белорусской элиты, твёрдо ориентированной на укрепление Союзного государства.

 

http://www.fondsk.ru/news/2011/01/06/razmyshlenija-o-sojuznom-gosudarstve.html

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Косово: проводы скандального

политического года

 
| Петр ИСКЕНДЕРОВ | 30.12.2010 | 22:24
0 комментариев
Европейский Союз НАТО Албания Косово США
 
На охваченных скандалами Балканах смена политического года ныне приобрела неожиданный подтекст. Январской сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы предстоит обсудить проблему Косово, и сегодня вряд ли кто-то может с уверенностью предсказать, какое направление примут дискуссии и какую резолюцию примут депутаты. Вслед за докладом эксперта Совета Европы Дика Марти о причастности действующего косовского премьера Хашима Тачи к торговле человеческими органами и другим тяжким преступлениям не менее громкие обвинения обнародовали средства массовой информации Сербии. По утверждениям белградской газеты «Политика», ссылающейся на источники в сербских спецслужбах, во главе сети контрабандистов оружия в Косово в конце 1990-х годов встал не кто иной, как нынешний глава правительства Албании Сали Бериша. «Сербская прокуратура располагает показаниями четырех косовских албанцев, утверждающих, что они покупали оружие в доме Сали Бериши в селе Прифч вблизи Тропои на севере Албании», – пишет издание. Как известно, североалбанский округ Тропоя – родина «непотопляемого» албанского лидера, а население этих районов исторически имеет тесные родо-племенные связи с албанцами Косово. «В деле под номером 33-08 значится, что центр по закупке оружия находился в доме Сали Бериши в селе Прифч, недалеко от границы с Косово», – продолжает «Политика». Даная информация получена от бывших боевиков «Армии освобождения Косово», уроженцев косовских городов Джяковица, Дечаны, Призрен и Глоджане, арестованных сербскими спецслужбами. Они засвидетельствовали, что лично получали в доме Бериши оружие для ведения войны в Косово. А деньги на его закупку выделял действовавший в 1998-1999 годах в Швейцарии центральный штаб АОК через албанский фонд «Родина зовет». [1]О существовании в Северной Албании тайных лагерей подготовки боевиков «Армии освобождения Косово» сообщала еще в 1998-1999 годах «Международная кризисная группа». А еще все в той же Северной Албании (в 20 километрах к югу от городка Буррель), по свидетельству бывшего Главного прокурора Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии Карлы дель Понте, расположен и печально знаменитый «желтый дом» – место подпольного изъятия человеческих органов: «В этом желтом здании была оборудована своеобразная хирургическая клиника. Врачи извлекали внутренние органы пленных. Через аэропорт Тираны Ринас эти органы доставляли в зарубежные клиники и пересаживали пациентам, которые готовы был оплатить подобные операции». [2] По данным сербских спецслужб, Сали Бериша непосредственно причастен и к этой стороне «деятельности» албанских сепаратистов Косово. В 2008 году бывший полевой командир АОК и экс-премьер Косово Рамуш Харадинай вскоре после своего освобождения из тюрьмы предварительного заключения Гаагского трибунала встретился с Лекой Зогу, сыном последнего короля Албании, и попросил его убедить Беришу уничтожить всю документацию, касающуюся похищения людей и их переброски на территорию Албании. С 15 по 25 сентября 2008 года с Беришей провел соответствующие переговоры и Хашим Тачи. Поскольку недавно посетившему Албанию Дику Марти было сообщено об отсутствии соответствующих документов,   похоже, что миссия Леки Зогу и Хашима Тачи увенчалась успехом. Вскрываются показательные факты и финансового обеспечения Беришей военных и медицинских «операций» АОК – посредством принадлежащих ему счетов в европейских банках. «Есть признаки того, что некоторые из этих счетов использовались для финансовых операций, связанных торговлей человеческими органами», – указывает «Политика».А другое сербское издание «Блиц» призвало Гаагский трибунал заняться бывшим главой Миссии ООН в Косово Сореном Йессен-Петерсеном, занимавшим этот пост в 2004-2006 годах. По его данным, датчанин скрыл поступивший к нему доклад о «черной трансплантологии», подготовленный экспертами Гаагского трибунала. «Мы ожидаем, что Международный уголовный трибунал для бывшей Югославии начнет расследование в отношении официальных лиц Миссии ООН по делам временной администрации в Косово того времени по обвинению в неуважении к Трибуналу», – цитирует газета сербского министра, отвечающего за сотрудничество с Гаагским трибуналом, Расима Ляича. [3] В этой связи стоит напомнить, что во время своей «деятельности» в Косово господин Йессен-Петерсен прославился тем, что назвал одного из главарей АОК Рамуша Харадиная своим «другом» и человеком «динамического руководства, твердых убеждений и взглядов». [4]Каким же может стать продолжение стремительно набирающего силу скандала? Понятно, что и Сали Бериша, и Хашим Тачи с возмущением отвергают все обвинения. Премьер-министр Албании назвал их «расистской клеветой, являющейся частью антиалбанской истерии, дирижируемой Диком Марти». Его действующий косовский коллега пошел еще дальше и объявил доклад Дика Марти «политическим памфлетом, подготовленным в Сербии с благословения России». Однако какой вид примет дальнейшее расследование, состоится ли оно вообще и какая международно-правовая «площадка» будет задействована, напрямую зависит от многих факторов, начиная от настроений в депутатском корпусе ПАСЕ и в других международных институтах и заканчивая ситуацией в Европейском союзе, граждане которого вправе задать своим руководителям вопрос о целесообразности дальнейшего финансирования властей Приштины. Сали Бериша уже предложил, чтобы такой «площадкой» выступил Гаагский трибунал – очевидно, рассчитывая на его традиционную антисербскую направленность. [5] Однако в запасе у мирового сообщества есть еще Международный уголовный суд ООН, традиционно занимающийся самыми чудовищными преступлениями современного мира, совершающимися в африканских джунглях – которые чем-то очень напоминают Косово.А ведь еще несколько месяцев назад мировые СМИ за редким исключением рисовали исключительно благостную картину происходящего в Косово и вокруг него. А после того, как в июле Международный суд ООН постановил, что принятие декларации независимости Косово «не нарушило основополагающее международное право», США и Европейский союз сочли свою «косовскую партию» почти выигранной и принялись спешно организовывать переговоры между Сербией и косовскими властями – дабы таким путем добиться признания Белградом Приштины.Существуют разные версии, почему в подобной ситуации ПАСЕ решилась выступить с беспрецедентными обвинениями в адрес косовских властей. Наиболее достоверной выглядит попытка Запада таким путем убрать с политической сцены Косово Хашима Тачи как слишком самостоятельного и одновременно совсем уж неприемлемого для Сербии деятеля. Иными словами, пожертвовав одной фигурой, довести «косовскую партию» до победного финала. Но, как бы то ни было, поднявшуюся волну уже будет очень трудно остановить. Дик Марти в своем докладе сказал главное – не столько о роли самих премьеров Косово и Албании, сколько о наличии на Балканах под прикрытием ООН, ЕС и НАТО организованной этнической албанской преступной сети, занимающейся контрабандой оружия, наркотиков и человеческих органов. А эта сеть напрямую угрожает не только сербам, но и всем европейцам и даже американцам.

 

http://www.fondsk.ru/news/2010/12/30/kosovo-provody-skandalnogo-politicheskogo-goda.html

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Grandmothers of Ukraine proclaim that Russia, Ukraine and Belarus are one and indivisible

Согласно опросу общественного мнения, проведенного Национальным центром политики и журналистики в 27 регионах России, 93 % респондентов высказалось за продолжение строительства Союзного государства.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Серж Браммерц ищет у Москвы

поддержку

 
ГЛАВНАЯ ТЕМА | Елена ГУСЬКОВА | 14.11.2010 | 18:16
Гаагский трибунал Босния и Герцеговина Россия Сербия
 

Москва на этой неделе второй раз принимала представителя Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в лице главного прокурора Сержа Браммерца. Его предшественница Карла дель Понте перед уходом с поста призналась, что у неё с Россией контакты не удались – в течение 8 лет своего мандата она пыталась посетить Москву, однако русские, жаловалась она, никогда не отказывали, но никогда и не приглашали, не называли точную дату её возможного приезда.

С. Браммерц встретился с заместителем министра иностранных дел России А.В.Яковенко и поучаствовал в международной научной конференции «Нюрнбергский процесс: исторические и правовые аспекты», которая организована Институтом всеобщей истории РАН, Институтом государства и права РАН и Московским государственным институтом международных отношений (МГИМО) МИД РФ.

Цель приезда высокого гостя вполне понятна: в ноябре в Совете Безопасности ООН будет обсуждаться вопрос о продлении мандата Трибунала, поэтому главный обвинитель информировал российскую сторону о ходе судебных процессов и о мерах, принимаемых Прокуратурой МТБЮ для скорейшего завершения текущих дел.С. Браммерцу нужны были веские аргументы для того, чтобы привлечь Москву на свою сторону, ведь известно, что Россия выступает за скорейшее завершение работы МТБЮ в соответствии с резолюциями СБ ООН и за перевод Трибунала в механизм остаточной компетенции. Более того, Москва полагает, что судопроизводство по ряду дел затягивается, а потому следует говорить не о продлении мандата, а о формах и механизмах закрытия МТБЮ.

За сухими строчками информации МИД РФ о вопросах, затронутых в переговорах с С.Браммерцем, скорее всего, стоит обсуждение поимки последнего «преступника» – генерала Ратка Младича. Этот вопрос особо болезненный для С. Браммерца.

Ещё вступая в должность в январе 2008 г., бельгиец С. Браммерц заявил, что абсолютным приоритетом МТБЮ является задача добиться ареста и препровождения в тюрьму в Гааге четырех остающихся на свободе лиц, в отношении которых МТБЮ издал обвинительные заключения. Одного из них – генерала Ратка Младича не удаётся найти и сегодня. Все свои балканские турне прокурор настойчиво посвящал решению этого вопроса. Белград, похоже, не знает, где скрывается генерал, но с такой же настойчивостью перед каждым приездом С. Браммерца развёртывает небывалую активность по поиску «преступника»: бойцы в масках и с оружием проводят публичные обыски в доме супруги генерала, в квартире сына, запугивают невестку и затем увольняют её с работы, забирают без санкции суда все деньги из дома сына и жены Р. Младича и даже соседа по улице с целью «перекрыть финансирование гаагского преступника». Полиция ведёт бесконечные обыски и допросы возможных сообщников, среди которых – известные журналисты, военные, соратники. Чтобы убедить Гаагу в своих серьёзных намерениях, полиция арестовывает «пособников» и «укрывателей» генерала, включая подростков, и держит их в тюрьме под следствием уже несколько лет. А вчера судье запретили выносить оправдательное заключение по их делу до приезда С. Браммерца в Белград.

Пиетет нынешних сербских властей к главному обвинителю МТБЮ связан с тем, что он ставит арест генерала условием для вступления Сербии в ЕС, настаивая на продолжении применения принципа обусловленности процесса евроинтеграции полным сотрудничеством Белграда с МТБЮ. А вступление в ЕС для Сербии – больной вопрос, который одновременно является вопросом и сохранения нынешней власти, и экономической стабилизации, и паритетности в европейских структурах.

Поскольку поиск генерала Ратка Младича на Балканах зашёл в тупик, власти Сербии давно намекают, что он скрывается в России, поэтому у С. Браммерца была потребность поставить этот вопрос перед российским МИДом, что он, вероятно, и сделал. Однако это вряд ли тот след, который может привести к успеху. А успех Браммерцу очень нужен – ведь речь идёт и о продлении полномочий МТБЮ, и о переизбрании его самого на новый срок.

Позиция России по вопросу продления деятельности Трибунала, хоть и медленно, но формируется. Скоро мы станем свидетелями подведения мрачных итогов работы МТБЮ: 66% из всех преследуемых Трибуналом – сербы, из 19 умерших во время следствия 16 – сербы. Из 27 арестованных глав государств, командующих, премьер-министров, вице премьер-министров, министров обороны и спикеров парламента 19 – сербы. Сербы были осуждены Трибуналом в общей сложности на 904 года тюрьмы, хорваты – на 171, мусульмане – на 39, косовские албанцы – на 19 лет, македонцы – на 12 лет.

Пока МТБЮ ещё действует, пока его материалы не похоронены в недоступных архивах, следовало бы компетентным международным органам обобщить необъективную деятельность Трибунала, потом требовать не просто его закрытия, но и оценки деятельности судей и прокуроров, а затем освобождения всех невинно осуждённых. Так что, на наш взгляд, С. Браммерцу следует подумать о том, какой приговор вынесет история самому Трибуналу, и в этом Россия ему, наверное, поможет.

__________

Елена ГУСЬКОВА – доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН.

http://www.fondsk.ru/news/2010/11/14/serzh-brammerc-ischet-u-moskvy-podderzhku.html  

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СОЦИОЛОГАМ И ПОЛИТОЛОГАМ ЭТОГО НЕ ПОНЯТЬ!
 
Что ценят в душе славянские народы, кажется выше понимания рядовых политиков. Футбольные стадионы или хоккейные арены зачастую демонстрируют больше мудрости, чем  законодательные собрания страны. Взять хотя бы натянутые отношения между Россией и Беларусью для примера. Это не вражда разделяет народы двух славянских государств, а политически  сфабрикованные проблемы, которые отказываются признать люди по обе стороны границы.
 
Насколько быстро спортивные события становятся местом выражения политических взглядов, можно было проследить на хоккей арене Санкт-Петербурга (Россия) во время игры местной команды “СКА” против “Динамо” из Минска (Беларусь). Хотя “Против” не совсем  уместно потому, что русские болельщики видели в гостях своих славянских братьев, а не иностранцев. Многие болельщики Санкт-Петербурга пришли поддержать гостей, потому что они “наши”. А фанаты СКА принесли огромный баннер и растянули его на весь сектор, провозглашая: “Политики нас не поссорят”. Вся арена быстро подхватила скандирование “Братья – славяне!” А болельщики Минской команды отвечали: “Спасибо, Питер!”
 
Кто победил? Да какая разница? Возможно, более важным, чем счет игры, оказались те слезы радости, которых никто не считал. Беларусь выиграла 3:2 в дополнительное время. Одна из очевидцев поделилась с нами: «Я была так счастлива. И причем, я сидела в секторе СКА и открыто прыгала от радости за “Динамо”, если бы соперником был какой-нибудь  другой  российский хоккейный клуб, я бы не решилась».

А вот еще одна история из Торонто с украинской точки зрения. Нет особой радости сообщать об этом событии.

8 октября 2010 года, Сергий Квит, президент Киево-Могилянской академии, выступил с лекцией о состоянии украинского образования, часто проявляя шовинистические настроения. Когда его спросили, признаются ли дипломы украинских университетов в России, он, не отвечая на вопрос, резко отозвался: “Они думают, что мы их родственники, а мы думаем, что они не наши”.

Доктор Сергий Квит, президент Национального университета Киево-Могилянской академии (слева) и посол США в Украине Уильям Тейлор